台湾“中华民国国际法学会”理事长李念祖（中评社 徐梦溪摄）
中评社北京8月24日电（记者 徐梦溪）在第五届两岸和平发展法学论坛上，台湾“中华民国国际法学会”理事长、中华仲裁协会名誉理事长李念祖在以“两岸共同维护领土主权与海洋权益”为主题的全体单元中做报告，着重谈及两岸共同面对的U型线问题。他认为，总有一天我们需要在国际上讲清楚U型线的道理，这之前，两岸要找到十一段线和九段线的接点，共同维护主权权益。
在南海仲裁案实体审理阶段中，台湾“中华民国国际法学会”向南海仲裁庭提交了一份“法庭之友意见书”，反驳菲方提出的“太平岛上没有永久居民、不能维持经济生活”的观点，受到两岸国际法学界好评。
怎么看南海仲裁？李念祖表示，当中国决定不参与仲裁时，就已经能预见到仲裁结果将会一面倒，因此，现在的结果并不令人意外。若说让人意外的地方在于，一面倒的仲裁结果竟然可以如此武断和粗糙。
李念祖认为，“这样的争议不会只有一次，将来两岸还要面对同样的问题，特别是U型线的问题”。他表示，这次中华民国国际法学会作为法庭之友，提出意见时，特别注意不谈及U型线。其实，学会认为，太平岛已经落在U型线范围内，但仲裁庭不应对U型线直接划界。
关于U型线的性质，李念祖指出，它是一条岛屿归属线。至少就十一段线而言，直到1988年，官方文件表示，这条线内的水域中的所有岛礁属于领土，因此，U型线是领土线，符合领土决定海域的基本原则。
李念祖阐述了他对U型线在地图上用断续线标注的看法。“我也赞成将U型线称为断续线。如果看当年的地图，包括陆上和海上，凡是未定界，都用虚线表示，因此断续线是未定界的画法。”
他说，对于南海这一段U型线，它不只是用虚线表示未定界而已。当时的十一段线是半实半虚的线，是沿着岛屿画的。因此，在他看来，虚线是虚位以待的意思，也符合国际法上未定界，需要由邻国相互讨论以后划定的基本原则；实线是根据已有的岛屿画出的线。这样看来，这一条U型线的画法，即使是在海洋法公约存在之后，也大可以在世界上据理力争。
将来我们再碰到这个问题怎么办？李念祖认为，海峡两岸还有未尽的工作。如果从地图上看，十一段线与九段线或现在的十段线都是断续线，但两条并非完全重叠的线，因此，如果对九段线做裁决，就并非是对十一段线做裁决。如何从十一段线和九段线之间做理论上的连接？这是我们需要努力的地方。
李念祖最后表示，“在我来看，我们不可能所有仲裁都概不参加，总有一天我们在国际上要讲U型线的道理。在这之前，两岸需要敞开心胸来解决这个问题。当然很重要的是两岸要面对历史，找到符合两岸权益的历史诠释方式，在国际上争取我们共同应该争取的主权权益”。
